Le Kentucky dans l’attente de la décision d’appel
06/01/2009 - La cour d’appel du Kentucky doit rendre bientôt une décision sur le droit ou non de l’Etat à saisir 141 noms de domaines de sites de jeu en ligne.
Jennifer Brislin, porte-parole du Cabinet de la sécurité publique et de la justice du Kentucky, a déclaré à PC World que l’agence cherchait l’année dernière à fermer les sites de jeu pour protéger les citoyens du Kentucky d’une « industrie illégale, non réglementée et non taxée ». L’argument de l’Etat était que ces sites promouvaient des activités de jeu en ligne, ce qui est illégal au Kentucky.
« Nous pensons que nous devrions avoir la possibilité d’exercer nos lois quand des affaires illégales sont opérées sur le territoire de notre Etat », a dit Brislin. « Notre unique but est de bloquer ces sites à l’intérieur de nos frontières. En aucun cas nous ne voulons devenir les propriétaires de ces noms de domaines. »
Dans un dossier déposé devant la court d’appel, Matthew Zimmerman, avocat principal chez Electronic Frontier Foundation (EFF), un bureau d’avocats basé à San Francisco, a déclaré que la décision rendue par la Cour du circuit du Comté de Franklin était « anticonstitutionnelle et délivrée sans autorité juridictionnelle ».
« Ce dont l’Etat du Kentucky est en train d’essayer de convaincre la Cour, » explique Zimmerman, « c’est que si une juridiction locale n’aime pas le contenu d’un site Web, elle peut donner l’ordre au registrar du nom de domaine ou à un autre intermédiaire de fermer le site. On peut facilement imaginer un régime répressif quelque part affirmant qu’il n’apprécie pas le contenu d’un site, et ordonner à des « intermédiaires » de le fermer. »
Zimmerman a dit qu’il attendait la décision de la commission formée par les trois juges de la cour d’appel du Kentucky dans le courant du mois. L’ordre de la cour de première instance a été mis en attente jusqu’à ce que la cour d’appel rende son verdict.
Joe Brennan, fondateur de l’Interactive Media Entertainment & Gaming Association (IMEGA), un groupe basé à Washington D.C., a déclaré que si cette décision [de la cour de première instance, autorisant la saisie] devait être confirmée, les gouvernements auraient la possibilité de poursuivre n’importe quel site de leur choix, et pas seulement les entreprises de jeu en ligne.
Certains des sites visés ont déjà fermé, résutat de la décision originelle de la cour de première instance.
« Cela a créé énormément de confusion, » a-t-il ajouté.
Plus remarquable, Microgaming, l’un des fournisseurs leaders de casinos et pokers en ligne, a complètement bloqué le site Web de la société aux consommateurs des Etats-Unis. BetCRIS.com a fait pareil, bien que ses autres marques soient toujours accessibles aux résidants des USA.
S’il est possible de bloquer l’accès de pays entiers à des sites Web, il est presque impossible de bloquer des régions spécifiques à l’intérieur d’un pays, comme en ce qui concerne l’Etat du Kentucky.
Joe Brennan a de plus pointé le fait que cette affaire va jusqu’à une atteinte à la liberté d’expression, et qu’il ne doit pas être permis au Kentucky de la restreindre. « Nous (iMEGA) ne pensons pas que nos membres devraient bloquer l’accès de leur site aux citoyens du Kentucky ».
